Arm1.ru

Поиск по тэгу «backend»

Benchmarks: Vapor 2 vs. Vapor 1

After migrating my pet project from Vapor 1 to Vapor 2 I've run benchmarks to compare performance. I didn't run benchmarks for the last version of Vapor 1.x which is 1.5.15 so I will compare Vapor 2.1.0 to results of Vapor 1.2.5 that I have from my last results.

My server:

  • 2 GB RAM
  • 1 CPU Core
  • SSD
  • 125 MBPS Out
  • Ubuntu 16.04.2 LTS
  • CouchDB

Benchmark from other server was launched as:

wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url

API just gets some data from CouchDB and returns it as JSON. Vapor project was compiled with Swift 3.1.1.

Total requests

 

Requests per second

 

Average Latency

 

Memory usage

 

Vapor 2 is about 14-15% faster than Vapor 1.2.5. And what's important - Vapor 1.2.5 grew after benchmarks from 13.4 mb to 59.1 mb and Vapor 2 started with just 3.6 mb and grew to 5.3 mb. That's very impressive.

comment comments
local_offer swift backend vapor ubuntu

Benchmarks for Vapor 1.2.5

About month ago I've launched benchmarks for Server side Swift frameworks. Yesterday I've updated my project to new version of Vapor: 1.2.5. Previous version I used was 1.1.11. 

One of the most important updates in Vapor 1.2.x is that "Vapor is now using a non-blocking server".

So today I decided to run new benchmark for my project updated to Vapor 1.2 and results surprised me. It's not only faster than 1.1.x version, it's now equal to Node.js results!

Vapor vs. Node.js

My server:

  • 2 GB RAM
  • 1 CPU Core
  • SSD
  • 125 MBPS Out
  • Ubuntu 16.10
  • CouchDB

Benchmark from other server was launched as:

wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url

API just gets some data from CouchDB and returns it as JSON.

Читать далее...

comment comments
local_offer swift backend vapor ubuntu

Swift Backend with CouchDB: Kitura vs. Vapor vs. Node.js

I made few test projects to implement API for my simple app to run some benchmarks. It just makes 1 request to Database and returns JSON data.

All projects was executed on Linode VPS in London: 

  • 2 GB RAM
  • 1 CPU Core
  • SSD
  • 125 MBPS Out
  • Ubuntu 16.10
  • MySQL and CouchDB with equal data (about 13k rows/documents)

Benchmarks was run on another, more powerful dedicated server in Germany using wrk:

wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url

Results are very different from another benchmarks by Ryan Collins.

What did I try:

  • Node.js 7.0 + MySQL 5.7.16
  • Node.js 7.0 + CouchDB 2.0 (via node-couchdb)
  • Vapor 1.1.11 + CouchDB 2.0 (via HTTP)
  • Kitura 1.1.1  + CouchDB 2.0 (via Kitura-CouchDB)

Total requests

 

Requests per second

 

Average Latency

 

Results are very disappointing for me. Node.js was 50% faster than Swift. It looks like it's still not right time to make backends on Swift right now, unless you don't expect hight load and just want to write in Swift.

UPDATE: after about a month I run another tests for new version of Vapor (1.2.5) vs. Node.js and Vapor was very very fast. So now I'm very optimistic with using Swift as backend.

comment comments

Фреймворк Vapor для бэкэнда на Swift

В предыдущем посте я описывал свои впечатления от 4 фреймворков на Swift. Точнее написал я про 3, а 4 меня заинтересовал и руки до него дошли только сейчас. В кратце - я в восторге. Он прекрасен.

В первую очередь у проекта хорошая документация. Не идеальная, но очень хорошая. С примерами, обучающими материалами. Всё в одном месте на сайте, класс.

Во-первых, у фреймворка есть консольная тулза, которая позволяет очень просто создавать новые проекты, запускать существующие, билдить, деплоить на разные сервисы, и даже создавать Docker-контейнер. По-моему это офигенно, потому что когда начинаешь кодить какой-то, даже тестовый проект, сразу вспоминаешь разные тулзы из мира Node.js и хочется тут иметь что-то подобное.

Во-вторых, набор библиотек у фреймворка отличный. Тут и HTTP-клиент, и обёртки для баз данных, и поддержка WebSocket, шаблоны, по умолчанию предлагается хорошая структура проекта, всё по папочкам. Сразу из коробки отличная работа с JSON и данными, которые можно перегонять и из JSON, и в JSON. Даже есть механизм для локализации.

В-третьих, мне удалось сделать свой мини-клиент для CouchDB через просто HTTP-запросы, и он работает. Пока только на чтение, на запись ещё не успел проверить, но то, что всё заработало, очень понравилось.

В-четвёртых, по умолчанию идёт логирование всех запросов, примерно как это сделано у Express.js. То есть ты сделал роутинг, и в консоли видишь куда приходят запросы, хотя бы понимаешь что происходит. К тому же в комплекте идёт тулза для логирования.

В-пятых - весь мой небольшой тестовый проект скомпилился и заработал на Linux без проблем и падений. Компилился долго, но зато работает, это классно.

По памяти пока всё хуже, чем у Perfect. Perfect стартовал с 3.5 мб памяти, дорос до 5 мб. Vapor стартует с 11 мб памяти, растёт до 14.9 мб. Посмотрим что будет дальше, пока это всё равно в 2 раза меньше, чем у Node.js.

Пожалуй, пока на Vapor я и остановлюсь, по-моему он прекрасен :)

comment comments

Фреймворки для серверного Swift

Пару месяцев назад мне попался пост про серверные фреймворки для Swift - сравнение производительности 4-х фреймворков на Swift для сервера между собой и с Node.js. Производительность меня заинтересовала. Судя по результатам, лучшим оказался Perfect. Через месяц автор выложил ещё одно сравнение производительности, но тестировал уже не в macOS, а в Linux. И снова Perfect оказался в лидерах.

На этих выходных я решил как следует его потрогать. Перед этим я бегло посмотрел в 4 сравниваемых фреймворка: Perfect, Kitura, Vapor и Zewo. Требований у меня к фреймворку было не много, кроме стандартного роутинга запросов и выдачи ответов, мне нужно:

  • Поддержка шаблонизаторов, чтобы отдавать не только JSON, но и HTML.
  • Поддержка сетевых запросов, т.к. в самом Foundation ничего для сетевых запросов ещё не готово.
  • Желательно, чтобы были готовые библиотеки для работы с разными БД. 

Естественно, всё это нужно под Linux. 

Читать далее...

comment comments