Tag: «vapor»
Swift CouchDB client 1.2.1
Just a small update for Swift CouchDB client lib with couple new methods that I needed by myself:
- Added a new method to create a database [docs].
- Added a new method to delete a database [docs].
- Added a new method to check if a database exists [docs].
- Every request handles unauthorized error now.
- CouchDBClientError model has a description text now.
CouchDB Client on GitHub | Documentation with examples and tutorials.
comment commentsSwift CouchDB client 1.2.0
Couple months ago I've started learning Apple's DocC tool that generates documentation from your source code. I've decided to use as many features as possible so took my small lib CouchDB Client and added docs to every method including usage examples that Xcode will show in autocompletion popup. As it often happens, during adding docs and examples I found that many things in the lib can be done in a much better way. So I've updated existing methods and added some more that can take a doc as a param and use generic types.
Next step was tutorials. Apple allows devs to create exactly the same tutorials as they have for SwiftUI on their own website. So I've added couple. They're also part of the repo on GitHub.
Pretty sure that I've spent more time on the docs than on the lib itself but I hope it's worth it.
CouchDB Client on GitHub | Documentation with examples and tutorials.
comment commentsSwift CouchDB client 1.0.0
Finished new version of Swift CouchDB client. Now it's using only async-http-client as dependency to make http/https requests. Can be used with Vapor 4.
Available on Github: https://github.com/makoni/couchdb-vapor
comment commentsBenchmarks: Vapor 3 vs. Vapor 2
After migrating (almost rewriting) my small project from Vapor 2 to Vapor 3 I've run benchmarks to compare performance. I didn't run benchmarks for the last version of Vapor 2.x so I will compare Vapor 2.1.0 to results of Vapor 3.1.0.
My server:
- 2 GB RAM
- 1 CPU Core
- SSD
- 125 MBPS Out
- Ubuntu 16.04.2 LTS
- CouchDB
Benchmark from other server was launched as:
wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url
API just gets some data from CouchDB and returns it as JSON. Vapor project was compiled with Swift 4.2.
Total requests
Requests per second
Average Latency
Memory usage
Vapor 3 was rewriten and now it's based on Apple's NIO. It's faster than Vapor 2 but using more memory which is not critical.
Previous benchmarks:
Benchmarks: Vapor 2 vs. Vapor 1
Benchmarks for Vapor 1.2.5
Swift Backend with CouchDB: Kitura vs. Vapor vs. Node.js
openssl и Vapor 2
Столкнулся с тем, что перестал компилиться проект на Ubuntu на Vapor 2. Точнее, одна из зависимостей - Crypto. Оказалось, что из-за добавленного репозитория, в котором были более новые версии некоторых библиотек, оно и не компилилось. Запишу сюда - пришлось даунгрейдиться:
apt install libssl-dev=1.0.2g-1ubuntu4.10
apt install openssl=1.0.2g-1ubuntu4.10
Benchmarks: Vapor 2 vs. Vapor 1
After migrating my pet project from Vapor 1 to Vapor 2 I've run benchmarks to compare performance. I didn't run benchmarks for the last version of Vapor 1.x which is 1.5.15 so I will compare Vapor 2.1.0 to results of Vapor 1.2.5 that I have from my last results.
My server:
- 2 GB RAM
- 1 CPU Core
- SSD
- 125 MBPS Out
- Ubuntu 16.04.2 LTS
- CouchDB
Benchmark from other server was launched as:
wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url
API just gets some data from CouchDB and returns it as JSON. Vapor project was compiled with Swift 3.1.1.
Total requests
Requests per second
Average Latency
Memory usage
Vapor 2 is about 14-15% faster than Vapor 1.2.5. And what's important - Vapor 1.2.5 grew after benchmarks from 13.4 mb to 59.1 mb and Vapor 2 started with just 3.6 mb and grew to 5.3 mb. That's very impressive.
comment commentsСайт Space In Box
Решил информацию о своих приложениях вынести с apps.arm1.ru на отдельный домен. Раз я их когда-то начал публиковать под именем Space In Box, то и домен соответствующий: https://spaceinbox.me. Решил убрать уже не актуальные и не доступные приложения и максимально везде использовать векторную графику (иконки, логотипы), ибо на ретине глаз сильно режет.
Был отличный повод сделать что-то на Swift на фреймворке Vapor, пока всё нужное получилось. Обновлять, если что-то меняется в логике, конечно, тяжелее, т.к. приходится билдить на сервере всё заново, а это происходит минуты 3-4 каждый раз. А если что-то касается оформления (подправить html), то шаблоны подхватываются бинарником налету и компилить заново не надо. Скорость работы и потребляемая память (пока 8.8 мб) радуют. Теперь можно обновлять старые и фигачить новые приложения.
UPDATE: С простым обновлением до Vapor 1.5.14 без изменения какого либо кода сайт стал есть ещё меньше памяти - 6.7-7.7 мб.
comment comments
Benchmarks for Vapor 1.2.5
About month ago I've launched benchmarks for Server side Swift frameworks. Yesterday I've updated my project to new version of Vapor: 1.2.5. Previous version I used was 1.1.11.
One of the most important updates in Vapor 1.2.x is that "Vapor is now using a non-blocking server".
So today I decided to run new benchmark for my project updated to Vapor 1.2 and results surprised me. It's not only faster than 1.1.x version, it's now equal to Node.js results!
Vapor vs. Node.js
My server:
- 2 GB RAM
- 1 CPU Core
- SSD
- 125 MBPS Out
- Ubuntu 16.10
- CouchDB
Benchmark from other server was launched as:
wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url
API just gets some data from CouchDB and returns it as JSON.
comment commentsSwift Backend with CouchDB: Kitura vs. Vapor vs. Node.js
I made few test projects to implement API for my simple app to run some benchmarks. It just makes 1 request to Database and returns JSON data.
All projects was executed on Linode VPS in London:
- 2 GB RAM
- 1 CPU Core
- SSD
- 125 MBPS Out
- Ubuntu 16.10
- MySQL and CouchDB with equal data (about 13k rows/documents)
Benchmarks was run on another, more powerful dedicated server in Germany using wrk:
wrk -t4 -c20 -d5m https://my_url
Results are very different from another benchmarks by Ryan Collins.
What did I try:
- Node.js 7.0 + MySQL 5.7.16
- Node.js 7.0 + CouchDB 2.0 (via node-couchdb)
- Vapor 1.1.11 + CouchDB 2.0 (via HTTP)
- Kitura 1.1.1 + CouchDB 2.0 (via Kitura-CouchDB)
Total requests
Requests per second
Average Latency
Results are very disappointing for me. Node.js was 50% faster than Swift. It looks like it's still not right time to make backends on Swift right now, unless you don't expect hight load and just want to write in Swift.
UPDATE: after about a month I run another tests for new version of Vapor (1.2.5) vs. Node.js and Vapor was very very fast. So now I'm very optimistic with using Swift as backend.
comment commentsФреймворк Vapor для бэкэнда на Swift
В предыдущем посте я описывал свои впечатления от 4 фреймворков на Swift. Точнее написал я про 3, а 4 меня заинтересовал и руки до него дошли только сейчас. В кратце - я в восторге. Он прекрасен.
В первую очередь у проекта хорошая документация. Не идеальная, но очень хорошая. С примерами, обучающими материалами. Всё в одном месте на сайте, класс.
Во-первых, у фреймворка есть консольная тулза, которая позволяет очень просто создавать новые проекты, запускать существующие, билдить, деплоить на разные сервисы, и даже создавать Docker-контейнер. По-моему это офигенно, потому что когда начинаешь кодить какой-то, даже тестовый проект, сразу вспоминаешь разные тулзы из мира Node.js и хочется тут иметь что-то подобное.
Во-вторых, набор библиотек у фреймворка отличный. Тут и HTTP-клиент, и обёртки для баз данных, и поддержка WebSocket, шаблоны, по умолчанию предлагается хорошая структура проекта, всё по папочкам. Сразу из коробки отличная работа с JSON и данными, которые можно перегонять и из JSON, и в JSON. Даже есть механизм для локализации.
В-третьих, мне удалось сделать свой мини-клиент для CouchDB через просто HTTP-запросы, и он работает. Пока только на чтение, на запись ещё не успел проверить, но то, что всё заработало, очень понравилось.
В-четвёртых, по умолчанию идёт логирование всех запросов, примерно как это сделано у Express.js. То есть ты сделал роутинг, и в консоли видишь куда приходят запросы, хотя бы понимаешь что происходит. К тому же в комплекте идёт тулза для логирования.
В-пятых - весь мой небольшой тестовый проект скомпилился и заработал на Linux без проблем и падений. Компилился долго, но зато работает, это классно.
По памяти пока всё хуже, чем у Perfect. Perfect стартовал с 3.5 мб памяти, дорос до 5 мб. Vapor стартует с 11 мб памяти, растёт до 14.9 мб. Посмотрим что будет дальше, пока это всё равно в 2 раза меньше, чем у Node.js.
Пожалуй, пока на Vapor я и остановлюсь, по-моему он прекрасен :)
comment commentsФреймворки для серверного Swift
Пару месяцев назад мне попался пост про серверные фреймворки для Swift - сравнение производительности 4-х фреймворков на Swift для сервера между собой и с Node.js. Производительность меня заинтересовала. Судя по результатам, лучшим оказался Perfect. Через месяц автор выложил ещё одно сравнение производительности, но тестировал уже не в macOS, а в Linux. И снова Perfect оказался в лидерах.
На этих выходных я решил как следует его потрогать. Перед этим я бегло посмотрел в 4 сравниваемых фреймворка: Perfect, Kitura, Vapor и Zewo. Требований у меня к фреймворку было не много, кроме стандартного роутинга запросов и выдачи ответов, мне нужно:
- Поддержка шаблонизаторов, чтобы отдавать не только JSON, но и HTML.
- Поддержка сетевых запросов, т.к. в самом Foundation ничего для сетевых запросов ещё не готово.
- Желательно, чтобы были готовые библиотеки для работы с разными БД.
Естественно, всё это нужно под Linux.
comment comments